ليس غريباً أن تتهم Google بأعمال مناهضة للمنافسة، لكن هذه الاتهامات قد اشتدت بالفعل في السنوات الأخيرة. الدعاوى القضائية المرفوعة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، والتي فقدت الشركة بعضها بالفعل، جادلت بأن هيمنتها على البحث عبر الإنترنت منحتها القدرة على تفضيل منتجاتها ونتائجها، بينما يُزعم أنها تنشئ اتفاقيات سرية مع Facebook وتتلاعب بالإعلانات. الأسعار. تدافع Google عن نفسها في منشور مدونة جديد يهدف إلى الضغط على المشرعين الأمريكيين لتجنب تمرير تشريع تقول إنه سيضر بتجربة المستخدم الإجمالية.
على الرغم من أن الافتتاحية التي كتبها Kent Walker، نائب الرئيس الأول للشؤون العالمية وكبير المسؤولين القانونيين، طويلة جدًا، فإن الشركة تلخص نقاطها الرئيسية جيدًا في الفقرات الافتتاحية: تريد حكومة الولايات المتحدة تمرير تشريع يجعلها خدمات أقل أمانًا وأقل قيمة. في حين أن هذا قد يبدو مقلقًا للوهلة الأولى، فإن الحجج الفعلية التي تستخدمها Google لإظهار كيف أن قرارات مكافحة الاحتكار ستؤثر على الشركة تفعل عكس نيتها تمامًا. تذهب بعض نقاطه إلى حد الإشارة إلى أن توسيع نطاق قوتك على الويب قد يؤثر حتى على صحتك ورفاهيتك.
لنبدأ بالنقاط الأمنية التي تثيرها Google هنا، حيث أن هذا هو إلى حد بعيد الجزء الأكثر إقناعًا في حجتهم. في منشور المدونة هذا، تثير الشركة مخاوف بشأن ما إذا كانت الفواتير التي تم تمريرها في مجلس النواب ومجلس الشيوخ قد تتطلب مشاركة بيانات المستخدم مع الخدمات والمؤسسات الخارجية أو منع أدوات مثل SafeBrowsing من إيقاف النوافذ المنبثقة في Chrome افتراضيًا. يبدو هذا بالتأكيد كدليل على أن تجربة المستخدم الإجمالية يمكن أن تزداد سوءًا بعد اتخاذ إجراء قانوني.
ومع ذلك، فإن هذا القسم يثير بعض الدهشة حول مقدار المبالغة في ذلك. على سبيل المثال، تقترح Google أنه سيتعين عليها "إعطاء وزن متساو لعدد من الخدمات غير المرغوب فيها وذات الجودة المنخفضة" لبدائل البحث ومتجر التطبيقات، ولكن ليس من الواضح ما الذي يقع بالضبط في هذه الفئات. هل تعتبر DuckDuckGo منخفضة الجودة في نظر Google؟ ماذا عن APK Mirror أو F-Droid؟ هذه ليست بالضرورة أسوأ الخدمات، إنها فقط مختلفة، كاملة بقائمة الإيجابيات والسلبيات الخاصة بها.
ولسوء الحظ، فإن تلك المخاوف تتضاءل مقارنة بما ورد في القسم التالي. وفقًا لـ Google، فإن هذا التشريع من شأنه أن يكسر الطريقة التي تعمل بها نتائج البحث على خدماتها، على الرغم من أن عروضها التجريبية تترك بالتأكيد انطباعًا سيئًا. في مثالها الأول، تقترح الشركة أن الخرائط لن تظهر بعد الآن جنبًا إلى جنب مع الروابط التي تم إرجاعها، مع إبراز مواقع اللقاحات على وجه التحديد كنتيجة متأثرة. بالنظر إلى أن إدارة بايدن Biden تواصل دفع المواطنين إلى مواقع اللقاحات واختبار Google، فمن الصعب رؤية ذلك على أنه غير مقصود.
للمضي قدمًا، تقترح الشركة أن الأسئلة العاجلة، وتحديدًا باستخدام "أعراض السكتة الدماغية" كمثال، يمكن أن تسفر عن ردود منخفضة الجودة، والتي ستأخذ في الاعتبار صحة قاعدة مستخدميها بالكامل. بعد كل شيء، إذا كنت لا تستطيع معرفة ما إذا كان أحد أقاربك مصابًا بسكتة دماغية، فكيف يمكنك الحكم إذا كنت بحاجة إلى استدعاء سيارة إسعاف؟ يتم أيضًا تمييز الأنشطة التجارية المحلية، مما يعني ضمناً التداعيات المحتملة من انخفاض حركة المرور على الأقدام في حالة عدم تمكن Google من عرض معلومات الاتصال وساعات العمل. يُختتم المقال بدعوة إلى العمل لحكومة الولايات المتحدة للتركيز على الخصوصية والذكاء الاصطناعي وحماية الأطفال والعائلات بدلاً من السعي إلى "كسر" منتجات Google.
لا ينبغي أن تكون أي من هذه الحجج مفاجئة بالطبع. استخدمت الشركة لغة قاسية مماثلة في الماضي للدفاع ضد دعاوى مكافحة الاحتكار الموجهة إلى Play Store. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيؤثر على الرأي العام أم لا، أو على الأقل المشرعين، لوقف دعم إجراءات مكافحة الاحتكار ضدهم، ولكن هناك شيء واحد واضح للغاية الآن. تعرف Google مدى تأثير تطبيقاتها على كل جانب من جوانب حياتك اليومية، وهي مستعدة لاستخدام هذه النفوذ إلى أقصى إمكاناتها.
على الرغم من أن الافتتاحية التي كتبها Kent Walker، نائب الرئيس الأول للشؤون العالمية وكبير المسؤولين القانونيين، طويلة جدًا، فإن الشركة تلخص نقاطها الرئيسية جيدًا في الفقرات الافتتاحية: تريد حكومة الولايات المتحدة تمرير تشريع يجعلها خدمات أقل أمانًا وأقل قيمة. في حين أن هذا قد يبدو مقلقًا للوهلة الأولى، فإن الحجج الفعلية التي تستخدمها Google لإظهار كيف أن قرارات مكافحة الاحتكار ستؤثر على الشركة تفعل عكس نيتها تمامًا. تذهب بعض نقاطه إلى حد الإشارة إلى أن توسيع نطاق قوتك على الويب قد يؤثر حتى على صحتك ورفاهيتك.
لنبدأ بالنقاط الأمنية التي تثيرها Google هنا، حيث أن هذا هو إلى حد بعيد الجزء الأكثر إقناعًا في حجتهم. في منشور المدونة هذا، تثير الشركة مخاوف بشأن ما إذا كانت الفواتير التي تم تمريرها في مجلس النواب ومجلس الشيوخ قد تتطلب مشاركة بيانات المستخدم مع الخدمات والمؤسسات الخارجية أو منع أدوات مثل SafeBrowsing من إيقاف النوافذ المنبثقة في Chrome افتراضيًا. يبدو هذا بالتأكيد كدليل على أن تجربة المستخدم الإجمالية يمكن أن تزداد سوءًا بعد اتخاذ إجراء قانوني.
ومع ذلك، فإن هذا القسم يثير بعض الدهشة حول مقدار المبالغة في ذلك. على سبيل المثال، تقترح Google أنه سيتعين عليها "إعطاء وزن متساو لعدد من الخدمات غير المرغوب فيها وذات الجودة المنخفضة" لبدائل البحث ومتجر التطبيقات، ولكن ليس من الواضح ما الذي يقع بالضبط في هذه الفئات. هل تعتبر DuckDuckGo منخفضة الجودة في نظر Google؟ ماذا عن APK Mirror أو F-Droid؟ هذه ليست بالضرورة أسوأ الخدمات، إنها فقط مختلفة، كاملة بقائمة الإيجابيات والسلبيات الخاصة بها.
ولسوء الحظ، فإن تلك المخاوف تتضاءل مقارنة بما ورد في القسم التالي. وفقًا لـ Google، فإن هذا التشريع من شأنه أن يكسر الطريقة التي تعمل بها نتائج البحث على خدماتها، على الرغم من أن عروضها التجريبية تترك بالتأكيد انطباعًا سيئًا. في مثالها الأول، تقترح الشركة أن الخرائط لن تظهر بعد الآن جنبًا إلى جنب مع الروابط التي تم إرجاعها، مع إبراز مواقع اللقاحات على وجه التحديد كنتيجة متأثرة. بالنظر إلى أن إدارة بايدن Biden تواصل دفع المواطنين إلى مواقع اللقاحات واختبار Google، فمن الصعب رؤية ذلك على أنه غير مقصود.
للمضي قدمًا، تقترح الشركة أن الأسئلة العاجلة، وتحديدًا باستخدام "أعراض السكتة الدماغية" كمثال، يمكن أن تسفر عن ردود منخفضة الجودة، والتي ستأخذ في الاعتبار صحة قاعدة مستخدميها بالكامل. بعد كل شيء، إذا كنت لا تستطيع معرفة ما إذا كان أحد أقاربك مصابًا بسكتة دماغية، فكيف يمكنك الحكم إذا كنت بحاجة إلى استدعاء سيارة إسعاف؟ يتم أيضًا تمييز الأنشطة التجارية المحلية، مما يعني ضمناً التداعيات المحتملة من انخفاض حركة المرور على الأقدام في حالة عدم تمكن Google من عرض معلومات الاتصال وساعات العمل. يُختتم المقال بدعوة إلى العمل لحكومة الولايات المتحدة للتركيز على الخصوصية والذكاء الاصطناعي وحماية الأطفال والعائلات بدلاً من السعي إلى "كسر" منتجات Google.
لا ينبغي أن تكون أي من هذه الحجج مفاجئة بالطبع. استخدمت الشركة لغة قاسية مماثلة في الماضي للدفاع ضد دعاوى مكافحة الاحتكار الموجهة إلى Play Store. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيؤثر على الرأي العام أم لا، أو على الأقل المشرعين، لوقف دعم إجراءات مكافحة الاحتكار ضدهم، ولكن هناك شيء واحد واضح للغاية الآن. تعرف Google مدى تأثير تطبيقاتها على كل جانب من جوانب حياتك اليومية، وهي مستعدة لاستخدام هذه النفوذ إلى أقصى إمكاناتها.
