Supreme Court vacates ruling that prevented Trump from blocking Twitter critics
ألغت المحكمة العليا حكمًا يمنع الرئيس السابق Donald Trump من حظر الأشخاص على Twitter من خلال حسابه الشخصي realDonaldTrump. أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية في نيويورك حكمًا بأن Trump لا يمكنه منع منتقديه على المنصة، لأنه استخدمها كوسيلة للتواصل مع الجمهور أثناء توليه منصبه.
بعد أن خسر Trump محاولته لإعادة انتخابه، حثت وزارة العدل SCOTUS على اعتبار القضية موضع نقاش. وجادلت في موجز في يناير أنه نظرًا لأن الحساب كان شخصيًا لـ Trump وقام المدعون بمقاضاته بصفته رئيسًا، فلن يكون "طرفًا في هذه القضية" بعد تنصيب الرئيس Joe Biden.
اتفق SCOTUS مع وزارة العدل. كتب القاضي Clarence Thomas: "بسبب التغيير في الإدارة الرئاسية، فإن المحكمة تبطل بشكل صحيح قرار الدائرة الثانية".
ومع ذلك، لن يكون للحكم أهمية كبيرة بالنسبة لـ Trump. قام Twitter بحظره بشكل دائم "بسبب خطر حدوث مزيد من التحريض على العنف" في أعقاب تمرد 6 يناير في مبنى الكابيتول. يقال إنه يخطط لإطلاق شبكته الاجتماعية الخاصة.
كان لقرار المحكمة الأدنى تداعيات على المسؤولين المنتخبين الآخرين وكيفية تواصلهم على الشبكات الاجتماعية. ذكر معهد Knight First Amendment Institute في جامعة كولومبيا، الذي رفع دعوى قضائية ضد Trump في هذه القضية، في موجز: "المصلحة العامة في منع التمييز في وجهات النظر غير المسموح بها في حسابات وسائل التواصل الاجتماعي التي تديرها الحكومة لها تأثير كبير لصالح الإبقاء على حكم الدائرة الثانية ساريًا". . وافق المعهد على أن الحكم ليس موضع نقاش، لكنه زعم بدلاً من ذلك أنه كان بسبب حظر Trump على Twitter.
بموجب التعديل الأول، لا يمكن للمسئولين والهيئات الحكومية الأمريكية قمع وجهات النظر المعارضة. في العام الماضي، تعرض الجيش لانتقادات لعرقلة شخص يسأل عن جرائم حرب على قناته على Twitch.
"بينما كنا نرغب في أن تترك المحكمة العليا حكم الدائرة الثانية في السجلات، يسعدنا أن قرار محكمة الاستئناف قد تم تبنيه بالفعل من قبل محاكم أخرى، ونحن على ثقة من أنها ستستمر في تشكيل الطريقة التي يتبعها الجمهور وقال جميل جعفر المدير التنفيذي لمعهد نايت في بيان "المسئولون يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي".
في هذه الأثناء، كتب القاضي Thomas بشكل منفصل للإشارة إلى أنه بينما كان لدى المدعين نقطة مفادها أن "بعض جوانب حساب السيد Trump تشبه منتدى عامًا محميًا دستوريًا"، كانت هناك "صعوبة قانونية رئيسية تحيط بالمنصات الرقمية- أي تطبيق المذاهب القديمة إلى المنصات الرقمية الجديدة نادرًا ما يكون واضحًا. وأشار إلى أنه من الغريب تحديد حساب Twitter لمسئول منتخب يمكن اعتباره "منتدى حكوميًا عندما يكون لشركة خاصة سلطة غير مقيدة للتخلص منه".
كما كتب أنه لم يسبق له مثيل لـ "عدد قليل من الأطراف الخاصة" للسيطرة على "سيطرة مركزة على الكثير من الكلام"، وأضاف أنه "لن يكون لدينا قريبًا أي خيار سوى معالجة كيفية تطبيق مبادئنا القانونية على شديدة التركيز، ومملوكة للقطاع الخاص. البنية التحتية للمعلومات مثل المنصات الرقمية".
بعد أن خسر Trump محاولته لإعادة انتخابه، حثت وزارة العدل SCOTUS على اعتبار القضية موضع نقاش. وجادلت في موجز في يناير أنه نظرًا لأن الحساب كان شخصيًا لـ Trump وقام المدعون بمقاضاته بصفته رئيسًا، فلن يكون "طرفًا في هذه القضية" بعد تنصيب الرئيس Joe Biden.
اتفق SCOTUS مع وزارة العدل. كتب القاضي Clarence Thomas: "بسبب التغيير في الإدارة الرئاسية، فإن المحكمة تبطل بشكل صحيح قرار الدائرة الثانية".
ومع ذلك، لن يكون للحكم أهمية كبيرة بالنسبة لـ Trump. قام Twitter بحظره بشكل دائم "بسبب خطر حدوث مزيد من التحريض على العنف" في أعقاب تمرد 6 يناير في مبنى الكابيتول. يقال إنه يخطط لإطلاق شبكته الاجتماعية الخاصة.
كان لقرار المحكمة الأدنى تداعيات على المسؤولين المنتخبين الآخرين وكيفية تواصلهم على الشبكات الاجتماعية. ذكر معهد Knight First Amendment Institute في جامعة كولومبيا، الذي رفع دعوى قضائية ضد Trump في هذه القضية، في موجز: "المصلحة العامة في منع التمييز في وجهات النظر غير المسموح بها في حسابات وسائل التواصل الاجتماعي التي تديرها الحكومة لها تأثير كبير لصالح الإبقاء على حكم الدائرة الثانية ساريًا". . وافق المعهد على أن الحكم ليس موضع نقاش، لكنه زعم بدلاً من ذلك أنه كان بسبب حظر Trump على Twitter.
بموجب التعديل الأول، لا يمكن للمسئولين والهيئات الحكومية الأمريكية قمع وجهات النظر المعارضة. في العام الماضي، تعرض الجيش لانتقادات لعرقلة شخص يسأل عن جرائم حرب على قناته على Twitch.
"بينما كنا نرغب في أن تترك المحكمة العليا حكم الدائرة الثانية في السجلات، يسعدنا أن قرار محكمة الاستئناف قد تم تبنيه بالفعل من قبل محاكم أخرى، ونحن على ثقة من أنها ستستمر في تشكيل الطريقة التي يتبعها الجمهور وقال جميل جعفر المدير التنفيذي لمعهد نايت في بيان "المسئولون يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي".
في هذه الأثناء، كتب القاضي Thomas بشكل منفصل للإشارة إلى أنه بينما كان لدى المدعين نقطة مفادها أن "بعض جوانب حساب السيد Trump تشبه منتدى عامًا محميًا دستوريًا"، كانت هناك "صعوبة قانونية رئيسية تحيط بالمنصات الرقمية- أي تطبيق المذاهب القديمة إلى المنصات الرقمية الجديدة نادرًا ما يكون واضحًا. وأشار إلى أنه من الغريب تحديد حساب Twitter لمسئول منتخب يمكن اعتباره "منتدى حكوميًا عندما يكون لشركة خاصة سلطة غير مقيدة للتخلص منه".
كما كتب أنه لم يسبق له مثيل لـ "عدد قليل من الأطراف الخاصة" للسيطرة على "سيطرة مركزة على الكثير من الكلام"، وأضاف أنه "لن يكون لدينا قريبًا أي خيار سوى معالجة كيفية تطبيق مبادئنا القانونية على شديدة التركيز، ومملوكة للقطاع الخاص. البنية التحتية للمعلومات مثل المنصات الرقمية".
