الأخبار

شركة Google دفعت المليارات لشركة Apple للسيطرة على البحث على أجهزة iPhone


موجود في الصفحة 36 من دعوى وزارة العدل الأمريكية التي تتهم Google بإساءة استخدام سلطتها الاحتكارية، هذا الرقم الرائع: 8 مليار دولار إلى 12 مليار دولار.

هذا هو المبلغ الضخم الذي يُزعم أن Google دفعته لشركة Apple مقابل واحدة من أكثر المعاملات قيمة في عالم البحث عبر الإنترنت: الحالة الافتراضية على أجهزة iPhone وجميع أجهزة Apple الأخرى.

يقول محققو وزارة العدل إن شركة Apple، التي ليس لديها محرك بحث خاص بها، توصلت إلى صفقة متعددة السنوات تجعل Google محرك البحث الافتراضي على جميع أجهزة iPhone ومنتجات Apple الأخرى. وهذا يعني أن متصفح الويب Safari والمساعد الصوتي Siri وميزة الاستعلام عن الجهاز Spotlight كلها جعلت Google الخيار الافتراضي.

كان تحقيق حالة البحث الافتراضية على منتجات Apple بمثابة انتصار بنسب تاريخية لشركة Google.

قال Gene Munster المحلل في شركة آبل منذ فترة طويلة: "هذه هي النافذة التي تجري عليها غالبية التجارة". "من الصعب أن تكون مرغوبًا أكثر من ذلك."

من وجهة نظر Google، كان فقدان الوضع الافتراضي على أجهزة Apple بمثابة سيناريو مرعب أطلق عليه العاملون في Google اسم "Code Red"، وفقًا لتقرير وزارة العدل.

كانت المخاطر المرتفعة تعني أنه قبل إبرام الاتفاقية، التقى Tim Cook الرئيس التنفيذي لشركة Apple والرئيس التنفيذي لشركة Google Sundar Pichai على انفراد، في عام 2018، لمناقشة كيفية تعاون قوتين في وادي السيليكون من أجل "زيادة نمو إيرادات البحث".

بعد ذلك، كتب أحد كبار موظفي شركة Apple إلى نظيره في Google: "رؤيتنا هي العمل كما لو كنا شركة واحدة".

تستمد شركة Apple، الشركة الأكثر قيمة في العالم، ما يصل إلى خمس دخلها العالمي البالغ 260 مليار دولار بسبب شراكتها مع Google، التي تستحوذ على أكثر من 90٪ من عمليات البحث العالمية عبر الإنترنت، وفقًا لتقرير الحكومة إلى المحكمة.

قال John Newman، المحامي السابق لمكافحة الاحتكار في وزارة العدل والذي يعمل الآن أستاذاً للقانون في جامعة ميامي: "هذا ليس تواطؤاً تقليدياً، حيث يتفق اثنان من المتنافسين على رفع الأسعار ومزايا كل منهما". "يبدو أن أحد المحتكرين يتفق مع شركة أخرى على تقسيم الإيجار الاحتكاري."

كان المحلل Munster أكثر سخاءً: "إن الصفقة تُظهر أن Google تلعب دورًا صعبًا، ولا تلقي بثقلها بطريقة مسيئة".

وقال Munster: "إنها تكشف عن مدى استعداد Google لدفع ثمن التنسيب والتوزيع". "Google جريئة في الدفاع عن هذه الحصة السوقية."

يرى محامو وزارة العدل اتحاد Google-Apple على أنه شيء آخر: مثال صارخ على الطريقة التي يُزعم بها أن Google زورت أعمال البحث عبر الإنترنت ضد أي شركة أخرى تتطلع إلى الدخول من خلال أن تصبح محددة مسبقًا بالتصميم بحيث يستحيل التنافس عليها.

ما عليك سوى سؤال DuckDuckGo، وهو منافس خاص بـ Google.
قال Gabriel Weinberg، الرئيس التنفيذي ومؤسس DuckDuckGo: "نرى في الواقع حلاً بسيطًا وفعالًا للغاية، والذي يجعل حقًا منافسة البحث على بعد نقرة واحدة عبر قائمة تفضيلات البحث"، "عندما تفتح جهازًا جديدًا، المتصفح ، يُتاح لك خيار اختيار المزود المفضل لديك."

يقول Weinberg أنه بسبب قبضة Google الخانقة، فإن حوالي 2% فقط من عمليات البحث تحدث على DuckDuckGo. وقال إن هذا الرقم يمكن أن يقفز إلى 20% إذا كان لدى الأشخاص خيار تعيين DuckDuckGo كخيار افتراضي على الهواتف.

في أوروبا5، عندما يشتري الناس هاتفًا ذكيًا باستخدام برنامج Android من Google5، يتم منحهم مثل هذا الخيار، نتيجة تحقيق أوروبا الخاص بمكافحة الاحتكار لعمالقة التكنولوجيا في الولايات المتحدة.

يتم تسليم خيارات محرك البحث البديل إلى أعلى ثلاثة مزايدين، وهي العملية التي انتقدها DuckDuckGo، والتي تقول إن قائمة محركات البحث لا ينبغي أن تكون ترتيب "الدفع مقابل التشغيل". بدلاً من ذلك، يقول DuckDuckGo إن المستهلكين يجب أن يكونوا قادرين على اختيار أي منافس لشركة Google يريدون، دون أن تضطر الشركة إلى دفع أموال طائلة مقابل امتياز كونها خيارًا.

يوافق
Newman، المحامي السابق بوزارة العدل. ويقول إنه لا ينبغي أن تكون هناك حواجز أمام المنافسة في مجال البحث حتى لو كان الناس يفضلون Google بشكل عام.

قال
Newman: "إذا استمر فريق Yankees في الفوز بالبطولة العالمية في عالم يعتبر فيه معرض البيسبول، فليس هذا سببًا لعدم جعل لعبة البيسبول عادلة".

أجرى محامو وزارة العدل مقابلة مع Weinberg من DuckDuckGo حول وجهة نظره بأن Google تخنق المنافسة من خلال وضعها الافتراضي للهاتف الذكي، وقد يدفع مسئولو العدل قاضيًا فيدراليًا ليأمر بأن يكون لدى المستهلكين المزيد من الخيارات، إذا حكمت المحكمة في النهاية ضد Google. بالطبع، من المرجح أن تستغرق القضية عدة سنوات لحلها.

وقال
Munster: "يجب أن يشعر خصوم البحث بالتشجيع وأن ينظروا إلى دعوى وزارة العدل على أنها فرصة". "لكنهم يحتاجون أولاً إلى بلوغ حد معين في الجودة."

هذا يعكس استجابة Google للدعوى. تقول Google إنها ناجحة لأن محرك البحث الخاص بها أفضل من البقية. وكتب Kent Walker، نائب الرئيس الأول للشئون العالمية في Google، في منشور على مدونة، إنه ليس منافسًا صارمًا لأن الناس يمكنهم تبديل متصفحاتهم الافتراضية إذا أرادوا ذلك.

كتب Walker: "لا تختلف اتفاقياتنا مع Apple وغيرها من صانعي الأجهزة وشركات الجوال عن الاتفاقيات التي استخدمتها العديد من الشركات الأخرى تقليديًا لتوزيع البرامج". "محركات البحث الأخرى، بما في ذلك Bing من Microsoft، تتنافس معنا على هذه الاتفاقيات. وقد اجتازت اتفاقياتنا مراجعات متكررة لمكافحة الاحتكار."

في سيناريو "Code Red" المتمثل في الاستغناء عن محرك البحث الفعلي على أجهزة Apple؟ تقول Google إنها لم تسمع بالعبارة قبل قراءتها في الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل.